1. Contexte et objet de cette analyse

Dans le cadre des échanges initiés autour d'une possible mission de référencement et de visibilité internationale pour War WATCH, il est apparu essentiel de prendre un temps de recul afin de poser une lecture structurée du projet, de son ADN, de ses ambitions et de ses contraintes.

Le présent document n'a pas vocation à formuler des recommandations opérationnelles ni des engagements de résultats.

Il vise à :

• démontrer notre compréhension approfondie du projet War WATCH
• contextualiser les enjeux spécifiques liés à son positionnement
• identifier les forces, les points de vigilance et les zones de complexité
• préparer un cadre de réflexion partagé avant toute proposition de stratégie ou de déploiement

2. Compréhension du concept War WATCH

War WATCH se positionne comme une plateforme de référence dédiée au suivi, à la qualification juridique et à l'analyse des conflits armés au regard du droit international humanitaire (DIH).

Le projet repose sur une double ambition structurante :

1. Classifier juridiquement les situations de violence armée dans le monde (existence d'un conflit armé, typologie – IAC, NIAC, occupation, conflits internationalisés –, identification des parties, temporalité).
2. Analyser, pour une sélection de conflits, la conduite des hostilités et les atteintes portées aux civils, afin d'évaluer la conformité des pratiques observées avec les règles du DIH.

Cette double approche, issue de l'articulation entre les travaux de RULAC et du projet IHL in Focus, confère à War WATCH une richesse et une profondeur rares, mais introduit également une complexité structurelle qui doit être pleinement assumée et maîtrisée.

3. Vision, raison d'être et positionnement institutionnel

La raison d'être de War WATCH est clairement exprimée : contribuer à une meilleure protection des civils en situation de conflit armé, en apportant une lecture juridique rigoureuse, indépendante et méthodologiquement transparente des situations contemporaines de violence armée.

Plusieurs éléments structurants ressortent :

• une volonté affirmée de neutralité juridique et d'indépendance analytique
• un refus assumé des lectures politiques ou militantes
• une approche fondée sur des critères juridiques explicites et traçables
• une attention particulière portée à la transparence méthodologique et aux limites des données disponibles

Ce positionnement place War WATCH dans une catégorie très spécifique : celle des outils de référence, destinés à éclairer la décision, l'analyse, la recherche et le débat informé, et non à produire de l'actualité en continu ou des prises de position normatives.

4. Champs juridiques couverts et frontières assumées

War WATCH s'inscrit volontairement dans un périmètre juridique précis : le droit international humanitaire.

Ce choix est à la fois une force et une contrainte.

Cette frontière doit être considérée comme un élément structurant non négociable, y compris dans toute démarche de visibilité ou de référencement.

5. Méthodologie

L'un des points les plus solides du projet réside dans la formalisation de sa méthodologie.

War WATCH explicite notamment :

• les critères juridiques de qualification des conflits armés
• les seuils et conditions retenus pour les classifications
• les périodes couvertes par les analyses
• les axes thématiques retenus pour l'analyse de la conformité au DIH
• les types de sources mobilisées et leur hiérarchisation
• les limites inhérentes aux données ouvertes et aux contextes d'incertitude

Cette transparence constitue un avantage stratégique considérable, tant sur le plan académique que sur le plan de la crédibilité publique.

6. Violations, atteintes aux civils et sensibilité lexicale

L'analyse des atteintes aux civils et des violations potentielles du DIH constitue la dimension la plus exposée du projet.

Elle soulève plusieurs enjeux critiques :

• enjeu juridique : qualification des faits, définition des seuils, prudence terminologique
• enjeu réputationnel : perception publique, reprises médiatiques, usage citationnel
• enjeu politique : pressions potentielles, contestations, lectures biaisées

Dans ce contexte, le choix des mots, des titres, des catégories et des structures éditoriales n'est jamais neutre. Il engage directement la responsabilité institutionnelle du projet.

7. Couverture géographique et logique de sélection des conflits

War WATCH affiche une ambition globale, tout en opérant des choix assumés en matière de couverture et de profondeur d'analyse.

Ces choix reposent sur :

• des critères de gravité et d'impact humanitaire
• la disponibilité et la fiabilité des sources
• la capacité à produire une analyse juridiquement défendable

Cette approche graduée est pertinente, mais elle nécessite :

• une communication claire sur ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas
• une gestion fine des attentes des utilisateurs
• une cohérence entre ambition affichée et capacité opérationnelle

8. Publics cibles et diversité des usages

War WATCH s'adresse à une pluralité de publics :

• praticiens humanitaires
• agences des Nations Unies
• diplomates et décideurs publics
• journalistes
• chercheurs et universitaires
• étudiants

Ces publics n'ont ni les mêmes attentes, ni les mêmes usages, ni le même langage.

Cela implique :

• des niveaux de lecture différenciés
• des parcours utilisateurs clairs
• des contenus explicitement pensés pour des cas d'usage distincts

Sans cette différenciation, le risque est de produire un contenu d'excellence... difficilement exploitable dans la pratique.

9. Enjeux spécifiques liés à la visibilité et au référencement

Dans le cas de War WATCH, la visibilité ne peut être envisagée comme un simple levier de trafic.

Elle soulève des enjeux spécifiques :

• aligner visibilité et crédibilité académique
• éviter toute simplification abusive du contenu
• préserver la neutralité juridique
• prévenir les risques réputationnels liés à une exposition accrue

Une stratégie de référencement pertinente devra donc être :

• progressive
• structurée autour de l'autorité thématique
• respectueuse des lignes rouges juridiques et éditoriales
• pensée à l'échelle internationale, et non locale

10. Conclusion

Avant toute proposition opérationnelle, il apparaît indispensable de clarifier un certain nombre de points structurants, afin d'aligner la vision, les priorités, les contraintes et les critères de succès.

Cette analyse constitue une lecture préalable destinée à éclairer et contextualiser les réponses apportées au questionnaire de cadrage stratégique joint.

Le questionnaire de cadrage stratégique s'inscrit dans cette logique. Il vise à poser un cadre de travail partagé, à identifier les arbitrages nécessaires et à sécuriser toute démarche future.